martes, 5 de mayo de 2015

Los técnicos académicos ya estamos representados en los

Consejos Académicos de Área

Estimados colegas: nuevamente nos dirigimos a ustedes para darles un breve relato de nuestro trabajo como sus representantes ante el máximo órgano colegiado de la Universidad. Desde el primer número de este boletín les informábamos los pormenores de la conformación de las comisiones en las que estamos integrados. Ha habido pocas modificaciones legislativas en la UNAM; sin embargo, en la más reciente sesión plenaria de este órgano colegiado, celebrada el pasado 5 de diciembre de 2014, se aprobó por unanimidad la integración de la figura de técnico académico (TA) a diversos órganos colegiados de la UNAM. Para ello, se aprobaron modificaciones a los reglamentos internos de los consejos técnicos de la Investigación Científica, de Humanidades, de los Consejos Académicos de Área y del Bachillerato, así como del Reglamento para la Elección de Consejeros Universitarios y Técnicos (Gaceta UNAM, 12 de enero de 2015). ¿Qué importancia reviste esto?

Los cuerpos colegiados en que ahora podremos ser representados son también los órganos de EVALUACIÓN, donde en la actualidad, al ejercerse esta función, los TA no somos evaluados por nuestros pares. Desde nuestra elección como consejeros universitarios hemos enfatizado ante diferentes instancias las dificultades que ocasio­na la ausencia de los TA en los órganos colegiados para nuestra evaluación. En la inmensa mayoría de los casos nos evalúan investigadores, profesores o autoridades que no han realizado ni realizan labores análogas a las que nosotros llevamos a cabo, ni lo hacen en nuestras mismas condiciones de trabajo. Ahora, los TA podremos, al interior del órgano colegiado evaluador de que se trate, presentar y discutir propuestas para elaborar, junto con las demás figuras académicas con las que colaboramos, nuestros protocolos de evaluación según el área; integrar y reunir comisiones especiales y/o consejos asesores donde haya también TA expertos, altamente especializados y reconocidos en nuestras disciplinas, nombrados por nosotros mismos, que participen en nuestras evaluaciones, en el entendido de que ellos SÍ SABRÁN LO QUE SIGNIFICA HACER LO QUE HACEMOS.

Sobre PRIDE, sobre propuesta de reforma del EPA:

Todos tendremos que seguir construyendo el camino de nuestra participación en órganos al interior de las entidades y dependencias, como las Comisiones Dictaminadoras (para lo cual habrá que proceder a la Reforma del Estatuto del Personal Académico —EPA—, <https://consejo.unam.mx/static/CAEPA/PropuestaDeReformaAlEPA.pdf>, por la que no hemos dejado de insistir en el Consejo Universitario) y de las comisiones PRIDE. Respecto a los más recientes lineamientos sobre este estímulo (Gaceta UNAM, 3 de julio y 13 de octubre de 2014), los TA consejeros universitarios, en diálogo con la Dirección General de Asuntos del Personal Académico (DGAPA) y la Secretaría General de la UNAM, LOGRAMOS QUE SU APLICACIÓN QUEDE PENDIENTE PARA NOSOTROS (Gaceta UNAM 1 de diciembre de 2014, p. 25), hasta que los Consejos Académicos de Área cuenten con TA electos y se integren a la tarea de elaborar los lineamientos actualizados y adecuados a las actividades que realizamos.
Seguimos con la intención de transmitirte nuestras expectativas ante la próxima jornada electoral que la UNAM ha de convocar para lograr la integración de los TA a los Consejos Técnicos y otros cuerpos colegiados. Solicitamos tu colaboración para que la comunidad universitaria esté informada de este logro histórico en la UNAM y los TA seamos nuevamente un ejemplo de unidad y compromiso ante una reforma universitaria.

academicos.porla.reformaunam@gmail.com

http://www.academicosreformaunam.blogspot.com/

<academicos.unidos11@gmail.com>,

FB AcademicosUnidos UNAM

http://www.consejo.unam.mx/
 
Aspectos relevantes y novedosos del trabajo en comisiones, de agosto de 2013 a abril de 2015


Comisión de Honor

Se discutió el Código de Ética Universitaria. Por nuestra parte se plan­teó la necesidad de que otras comisiones del CU lo revisarán, se aprobó después de pequeñas correcciones, pero como esperábamos está en discusión en la Comisión de Legislación.

Carlos Arturo Flores Villela, <villela@unam.mx>).

Comisión del Mérito Universitario

Superó el rezago en una de sus más cotidianas tareas, a saber, revisar y en su caso recomendar al Pleno del Consejo el otorgamiento de la distinción a los mejores promedios del Bachillerato y de la Licenciatura (medalla “Gabino Barreda”), y a los graduados más distinguidos en Especialización, Maestría y Doctorado (medalla “Alfonso Caso”).

Retomó, después de algunas décadas, la designación de investigadores y profesores extraordinarios. Entre los recientemente designados destacan: la Doctora Honoris Causa y Premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú Tum y el Premio Nobel de Química, Dr. José Mario Molina Pasquel.
Designó a los cinco académicos eméritos que son parte del Consejo del Reconocimiento Autonomía Universitaria, instancia responsable de otorgar la primera medalla y diploma. La nueva distinción fue instituida por acuerdo del Rector del 29 de septiembre de 2014, y se entregará cada cinco años.

Sigue pendiente la revisión, y en su caso actualización, del Regla­mento del Mérito Universitario.

Luis Torres Monroy <ltorresunam@yahoo.com.mx>

Comisión Especial de Seguridad

A solicitud de la CES se presenta en la comisión Gloria Villegas Moreno, directora de la Facultad de Filosofía y Letras, quien rindió un informe respecto a los acontecimientos del auditorio "Justo Sierra/Che Guevara", ocurridos por la disputa para ocuparlo, el pasado 3 de marzo del 2014. La CES se pronunció por la devolución del auditorio a la comunidad universitaria.

A fin de conocer la problemática de los planteles del bachillerato in situ y conocer las tareas realizadas en los Planes de Trabajo de las Comisiones Locales de Seguridad, la CES visitó los 14 planteles del bachillerato. Lo anterior llevó a la elaboración de un diagnóstico de las condiciones de seguridad, protección civil y física de sus comunidades.

Nuevamente a solicitud de la CES, el abogado Ismael Eslava, representante de la Oficina del Abogado General (OAG), acudió a proporcionar información sobre los hechos ocurridos el 15 de noviembre del 2014, en relación con la intromisión de la policía por medio de un agente armado en el campus, quien lesionó a un alumno, todo lo anterior con la supervisión incorrecta de la oficina del Jurídico de la UNAM. Se hizo la recomendación de que esta información se debió dar a conocer en su momento a la comunidad y a los miembros de la CES, debido a que siempre prevaleció la versión de los medios de comunicación (Televisa).
Comentarios. La CES ha tenido que limitarse a recabar información. Lamentablemente, cuando se han presentado actos que ponen en peligro la integridad de la comunidad, no se convoca a tiempo a la comisión, ni sus miembros participan en la elaboración de propues­tas para garantizar la seguridad en diversos ámbitos. Este reclamo ha quedado asentado en las actas de las sesiones del pleno de la comisión.
Hemos insistido en la necesidad de alcanzar los objetivos de la CES, que consisten en estudiar y sugerir la adopción de medidas preventivas para casos de siniestro, así como actuar a través de la participación organizada de la comunidad universitaria; reforzar la seguridad y luchar contra la violencia y actos ilícitos que ocurran en la Universidad y en sus inmediaciones siempre que afecten a la UNAM o a su comunidad.
Sara Cruz Velasco <cruzara2000@yahoo.com.mx>, Ángel Oliva Mejía <aolivaramirez@gmail.com>,
<anolme@unam.mx>
Comisión de Vigilancia Administrativa
3 de marzo 2014
Revisión y dictamen de la Cuenta Anual al 31 de diciembre de 2013.
Informe de actividades, periodos de 2013 y 2014.
Informe de los estados financieros y situación presupuestal de la Universidad al mes de octubre de 2013 y 2014, respectivamente.
Informe del inicio de la Auditoría Externa.
Revisión y dictamen de la Cuenta Anual al 31 de diciembre de 2013.
15 de agosto 2014
Avances de la Cuenta Anual 2014.
Posteriormente, se realizó una reunión conjunta con la Comisión Vigilancia Administrativa y la Comisión de Presupuestos, donde se presentó:
Análisis del ejercicio presupuestal 2013 y de la Cuenta Anual del mismo ejercicio; asimismo, para el año 2014.
Como cada año, nos presentaron, el 5 de marzo de 2015:
Revisión y dictamen de la Cuenta Anual al 31 de diciembre de 2014.
La Cuenta Anual, de enero a diciembre de 2014.
Datos de la cuenta anual 2014 publicada en Gaceta UNAMen 2013 se tuvieron ingresos totales por $33,859,713 pesos, mismos que se  incrementaron en casi 6% para el año 2014, con un total de $36,041,683 pesos.
Imelda Velázquez Montes <ivela@yahoo.com>,
Ma. Dolores Mendoza Guzmán <mdmg@unam.mx>, <academicos.unidos11@gmail.com>,
FB AcademicosUnidosUNAM
Comisión de Legislación Universitaria
Trabajos:
Presentación del nuevo Defensor de los Derechos Universitarios
Reglamento del Funcionamiento de la Comisión Especial Electoral del Consejo Universitario
Designación del auditor externo para el sistema de votaciones electrónicas
Modificaciones al Estatuto General de la UNAM por las carreras de nueva creación, y a sus artículos 8, 106, 142
Creación del Reglamento General de Estudios Universitarios
Reglamento de las Proyecciones Cinematográficas y Audiovisuales Públicas a través de Cineclubes de la UNAM
Bases para el Funcionamiento de las Comisiones del H. Consejo Universitario
Reglamento Interno del Consejo de Difusión Cultural
Reglamento de la Toga Universitaria
Reglamento General de Pagos

Elaboración del Código de Ética de la UNAM.
Los siguientes reglamentos fueron revisados y se propusieron modi­ficaciones a fin de integrar a los TA a todos los órganos colegiados de la UNAM. Fueron aprobadas por unanimidad por el pleno del Consejo Universitario el 5 de diciembre de 2014:

Modificaciones al Estatuto General de la UNAM en sus artículos 45, 46, 51, 52 a, 52 c, 52 d, 54 c, 107, 111, 114, 125, 130, 131;

Reglamento Interno del Consejo Técnico de la Investigación Científica;

Reglamento Interno del Consejo Técnico de Humanidades;

Reglamento para la Elección de Consejeros Universitarios y Técnicos;

Reglamento Interno de los Consejos Académicos de Área;

Reglamento para la Elección de Consejeros Académicos de Área y del Bachillerato Representantes de Profesores, Investigadores, Técnicos Académicos y Alumnos;

Reglamento Interno del Consejo Académico del Bachillerato.
Mayra Monsalvo Carmona
<mayra_monsalvo@yahoo.com.mx>
Comisión de Trabajo Académico
Aprobación de las candidaturas para el otorgamiento del emeritaz­go a los profesores o investigadores mencionados en el informe de la Comisión del Mérito, pero también se analizaron y rechazaron varias candidaturas. Repetidas veces hemos presentado a la Co­misión propuestas para la modificación de los Lineamientos para la Presentación de Candidaturas de Profesores e Investigadores Eméritos con la solicitud de que se revisen para que este reconocimiento se dé a “Académicos Eméritos”, es decir, que puedan ser también candidatos TA.
Creación de 10 licenciaturas, con 3 opciones terminales técnico-pro­fesionales; 7 especializaciones, 1 posgrado, y se estudió y aprobó la transformación o creación de 4 entidades académicas (todo puede ser consultado en la página del Consejo Universitario <https://consejo.unam.mx/archivo-noticias-y-multimedia/planes-de-estudio>).
Teresita Cortés Díaz
<teycordi@unam.mx>, <teycordi@yahoo.com>
Comisión de Difusión Cultural
Lleva a cabo reuniones cada dos semanas. Actividades:
Creación de un Catálogo de Bienes Patrimoniales para realizar la difusión adecuada de los acervos de la Universidad.
Se planea la realización de un foro interno sobre difusión cultural en un nivel más amplio, con objeto de comprender conceptos útiles para el entendimiento dentro de la Comisión.
Acuerdo: contar con un invitado permanente por parte de la Coordinación de Difusión Cultural, para trabajar de manera conjunta.
Reestructuración de las subcomisiones por la integración de los nuevos consejeros universitarios.
Exposición de la mayoría de las dependencias que realizan difusión cultural dentro de la UNAM. Posteriormente se realizó un cuestionario para unificar criterios y enriquecer esta función sustantiva.
Se tiene proyectado elaborar un Informe de la Comisión para el Pleno del Consejo.
Se ha propuesto la elaboración de un Marco Institucional de Difusión Cultural.
Mary Carmen Rivera Espino <tweety@unam.mx>,
<academicos.unidos11@gmail.com>,
Sandra Salgado Marín <sandy.smarin@gmail.com>
Comisión de Presupuestos
Se efectuaron dos sesiones en el año 2014.
La primera, el 21 de agosto, donde se presentó el avance del proyecto del presupuesto universitario por parte del Coordinador del Planea­ción, Presupuestación y Evaluación, Héctor H. Hernández Bringas; además, se dio la bienvenida a 11 nuevos consejeros.
La segunda, el 26 de noviembre, se presentó y aprobó el Proyecto Universitario de Presupuesto correspondiente al ejercicio 2015. Los montos en ingresos propios se estiman en 4,192 millones de pesos y la aportación del gobierno federal de 33,564, por lo que el presu­puesto total para 2015 será de 37,756 millones de pesos para la UNAM.
Rafael Sandoval Vázquez
<rafael@unica.unam.mx>, <rafael@infosec.unam.mx>

(Responsable de esta publicación: Teresita Cortés Díaz)