Los técnicos académicos ya estamos representados en los
Consejos Académicos de Área
Estimados
colegas: nuevamente nos dirigimos a ustedes para darles un breve relato de
nuestro trabajo como sus representantes ante el máximo órgano colegiado de la
Universidad. Desde el primer número de este boletín les informábamos los
pormenores de la conformación de las comisiones en las que estamos integrados.
Ha habido pocas modificaciones legislativas en la UNAM; sin embargo, en la más
reciente sesión plenaria de este órgano colegiado, celebrada el pasado 5 de
diciembre de 2014, se aprobó por unanimidad la integración de la figura de
técnico académico (TA) a diversos órganos colegiados de la UNAM. Para ello, se
aprobaron modificaciones a los reglamentos internos de los consejos técnicos de
la Investigación Científica, de Humanidades, de los Consejos Académicos de Área
y del Bachillerato, así como del Reglamento para la Elección de Consejeros
Universitarios y Técnicos (Gaceta UNAM, 12 de enero de 2015). ¿Qué
importancia reviste esto?
Los cuerpos colegiados en que ahora podremos ser representados son también los órganos de EVALUACIÓN, donde en la actualidad, al ejercerse esta función, los TA no somos evaluados por nuestros pares. Desde nuestra elección como consejeros universitarios hemos enfatizado ante diferentes instancias las dificultades que ocasiona la ausencia de los TA en los órganos colegiados para nuestra evaluación. En la inmensa mayoría de los casos nos evalúan investigadores, profesores o autoridades que no han realizado ni realizan labores análogas a las que nosotros llevamos a cabo, ni lo hacen en nuestras mismas condiciones de trabajo. Ahora, los TA podremos, al interior del órgano colegiado evaluador de que se trate, presentar y discutir propuestas para elaborar, junto con las demás figuras académicas con las que colaboramos, nuestros protocolos de evaluación según el área; integrar y reunir comisiones especiales y/o consejos asesores donde haya también TA expertos, altamente especializados y reconocidos en nuestras disciplinas, nombrados por nosotros mismos, que participen en nuestras evaluaciones, en el entendido de que ellos SÍ SABRÁN LO QUE SIGNIFICA HACER LO QUE HACEMOS.
Sobre PRIDE, sobre propuesta de reforma del EPA:
Todos tendremos que seguir
construyendo el camino de nuestra participación en órganos al interior de las
entidades y dependencias, como las Comisiones Dictaminadoras (para lo cual
habrá que proceder a la Reforma del Estatuto del Personal Académico —EPA—,
<https://consejo.unam.mx/static/CAEPA/PropuestaDeReformaAlEPA.pdf>, por
la que no hemos dejado de insistir en el Consejo Universitario) y de las
comisiones PRIDE. Respecto a los más recientes lineamientos sobre este estímulo
(Gaceta UNAM, 3 de julio y 13 de octubre de 2014), los TA consejeros
universitarios, en diálogo con la Dirección General de Asuntos del Personal
Académico (DGAPA) y la Secretaría General de la UNAM, LOGRAMOS QUE SU
APLICACIÓN QUEDE PENDIENTE PARA NOSOTROS (Gaceta UNAM 1 de diciembre de
2014, p. 25), hasta que los Consejos Académicos de Área cuenten con TA electos
y se integren a la tarea de elaborar los lineamientos actualizados y adecuados
a las actividades que realizamos.
Seguimos con la intención de transmitirte nuestras expectativas ante la próxima jornada
electoral que la UNAM ha de convocar para lograr la integración de los TA a los
Consejos Técnicos y otros cuerpos colegiados. Solicitamos tu colaboración para
que la comunidad universitaria esté informada de este logro histórico en la
UNAM y los TA seamos nuevamente un ejemplo de unidad y compromiso ante una
reforma universitaria.
academicos.porla.reformaunam@gmail.com
http://www.academicosreformaunam.blogspot.com/
<academicos.unidos11@gmail.com>,
FB
AcademicosUnidos UNAM
http://www.consejo.unam.mx/
Aspectos relevantes y novedosos del trabajo en comisiones, de agosto de 2013 a abril de 2015
Comisión
de Honor
Se discutió el Código de
Ética Universitaria. Por nuestra parte se planteó la necesidad de que otras
comisiones del CU lo revisarán, se aprobó después de pequeñas correcciones,
pero como esperábamos está en discusión en la Comisión de Legislación.
Carlos Arturo Flores Villela, <villela@unam.mx>).
Comisión
del Mérito Universitario
•
Superó el rezago en una de
sus más cotidianas tareas, a saber, revisar y en su caso recomendar al Pleno
del Consejo el otorgamiento de la distinción a los mejores promedios del
Bachillerato y de la Licenciatura (medalla “Gabino Barreda”), y a los graduados
más distinguidos en Especialización, Maestría y Doctorado (medalla “Alfonso
Caso”).
•
Retomó, después de algunas
décadas, la designación de investigadores y profesores extraordinarios. Entre
los recientemente designados destacan: la Doctora Honoris Causa y Premio Nobel
de la Paz Rigoberta Menchú Tum y el Premio Nobel de Química, Dr. José Mario
Molina Pasquel.
•
Designó a los cinco
académicos eméritos que son parte del Consejo del Reconocimiento Autonomía
Universitaria, instancia responsable de otorgar la primera medalla y diploma.
La nueva distinción fue instituida por acuerdo del Rector del 29 de septiembre
de 2014, y se entregará cada cinco años.
Sigue pendiente la
revisión, y en su caso actualización, del Reglamento del Mérito Universitario.
Luis
Torres Monroy <ltorresunam@yahoo.com.mx>
Comisión
Especial de Seguridad
•
A solicitud de la CES se
presenta en la comisión Gloria Villegas Moreno, directora de la Facultad de
Filosofía y Letras, quien rindió un informe respecto
a los acontecimientos del auditorio "Justo Sierra/Che Guevara", ocurridos por la disputa para ocuparlo, el pasado 3
de marzo del 2014. La CES se pronunció por la devolución del auditorio a la
comunidad universitaria.
•
A fin de conocer la
problemática de los planteles del bachillerato in situ y conocer las tareas
realizadas en los Planes de Trabajo de las Comisiones Locales de Seguridad, la
CES visitó los 14 planteles del bachillerato. Lo anterior llevó a la
elaboración de un diagnóstico de las condiciones de seguridad, protección civil
y física de sus comunidades.
•
Nuevamente a solicitud de
la CES, el abogado Ismael Eslava, representante de la Oficina del Abogado
General (OAG), acudió a proporcionar información sobre los hechos ocurridos el
15 de noviembre del 2014, en relación con la intromisión de la policía por
medio de un agente armado en el campus, quien lesionó a un alumno, todo lo
anterior con la supervisión incorrecta de la oficina del Jurídico de la UNAM.
Se hizo la recomendación de que esta información se debió dar a conocer en su
momento a la comunidad y a los miembros de la CES, debido a que siempre
prevaleció la versión de los medios de comunicación (Televisa).
Comentarios. La CES ha
tenido que limitarse a recabar información. Lamentablemente, cuando se han
presentado actos que ponen en peligro la integridad de la comunidad, no se convoca
a tiempo a la comisión, ni sus miembros participan en la elaboración de propuestas
para garantizar la seguridad en diversos ámbitos. Este reclamo ha quedado
asentado en las actas de las sesiones del pleno de la comisión.
Hemos insistido en la
necesidad de alcanzar los objetivos de la CES, que consisten en estudiar y
sugerir la adopción de medidas preventivas para casos de siniestro, así como
actuar a través de la participación organizada de la comunidad universitaria;
reforzar la seguridad y luchar contra la violencia y actos ilícitos que ocurran
en la Universidad y en sus inmediaciones siempre que afecten a la UNAM o a su
comunidad.
Sara
Cruz Velasco <cruzara2000@yahoo.com.mx>,
Ángel Oliva Mejía <aolivaramirez@gmail.com>,
<anolme@unam.mx>
Comisión
de Vigilancia Administrativa
3 de marzo 2014
•
Revisión y dictamen de la
Cuenta Anual al 31 de diciembre de 2013.
•
Informe de actividades,
periodos de 2013 y 2014.
•
Informe de los estados
financieros y situación presupuestal de la Universidad al mes de octubre de
2013 y 2014, respectivamente.
•
Informe del inicio de la
Auditoría Externa.
•
Revisión y dictamen de la
Cuenta Anual al 31 de diciembre de 2013.
15 de agosto 2014
•
Avances de la Cuenta Anual
2014.
•
Posteriormente, se realizó
una reunión conjunta con la Comisión Vigilancia Administrativa y la Comisión de
Presupuestos, donde se presentó:
•
Análisis del ejercicio
presupuestal 2013 y de la Cuenta Anual del mismo ejercicio; asimismo, para el
año 2014.
•
Como cada año, nos presentaron,
el 5 de marzo de 2015:
•
Revisión y dictamen de la
Cuenta Anual al 31 de diciembre de 2014.
•
La Cuenta Anual, de enero
a diciembre de 2014.
•
Datos de la cuenta anual
2014 publicada en Gaceta UNAM: en 2013 se tuvieron ingresos totales por $33,859,713 pesos, mismos que se
incrementaron en casi 6% para el año 2014, con un total de $36,041,683 pesos.
Imelda
Velázquez Montes <ivela@yahoo.com>,
Ma.
Dolores Mendoza Guzmán <mdmg@unam.mx>,
<academicos.unidos11@gmail.com>,
FB
AcademicosUnidosUNAM
Comisión
de Legislación Universitaria
Trabajos:
•
Presentación del nuevo
Defensor de los Derechos Universitarios
•
Reglamento del
Funcionamiento de la Comisión Especial Electoral del Consejo Universitario
•
Designación del auditor
externo para el sistema de votaciones electrónicas
•
Modificaciones al Estatuto
General de la UNAM por las carreras de nueva creación, y a sus artículos 8,
106, 142
•
Creación del Reglamento
General de Estudios Universitarios
•
Reglamento de las
Proyecciones Cinematográficas y Audiovisuales Públicas a través de Cineclubes
de la UNAM
•
Bases para el
Funcionamiento de las Comisiones del H. Consejo Universitario
•
Reglamento Interno del
Consejo de Difusión Cultural
•
Reglamento de la Toga
Universitaria
•
Reglamento General de
Pagos
•
Elaboración del Código de
Ética de la UNAM.
Los siguientes reglamentos
fueron revisados y se propusieron modificaciones a fin de integrar a los TA a
todos los órganos colegiados de la UNAM. Fueron aprobadas por unanimidad por el
pleno del Consejo Universitario el 5 de diciembre de 2014:
Modificaciones al Estatuto
General de la UNAM en sus artículos 45, 46, 51, 52 a, 52 c, 52 d, 54 c, 107,
111, 114, 125, 130, 131;
•
Reglamento Interno del
Consejo Técnico de la Investigación Científica;
•
Reglamento Interno del
Consejo Técnico de Humanidades;
•
Reglamento para la
Elección de Consejeros Universitarios y Técnicos;
•
Reglamento Interno de los
Consejos Académicos de Área;
•
Reglamento para la
Elección de Consejeros Académicos de Área y del Bachillerato Representantes de
Profesores, Investigadores, Técnicos Académicos y Alumnos;
•
Reglamento Interno del
Consejo Académico del Bachillerato.
Mayra
Monsalvo Carmona
<mayra_monsalvo@yahoo.com.mx>
Comisión de Trabajo
Académico
Aprobación de las
candidaturas para el otorgamiento del emeritazgo a los profesores o
investigadores mencionados en el informe de la Comisión del Mérito, pero
también se analizaron y rechazaron varias candidaturas. Repetidas veces hemos
presentado a la Comisión propuestas para la modificación de los Lineamientos
para la Presentación de Candidaturas de Profesores e Investigadores Eméritos
con la solicitud de que se revisen para que este reconocimiento se dé a
“Académicos Eméritos”, es decir, que puedan ser también candidatos TA.
Creación de 10 licenciaturas,
con 3 opciones terminales técnico-profesionales; 7 especializaciones, 1
posgrado, y se estudió y aprobó la transformación o creación de 4 entidades
académicas (todo puede ser consultado en la página del Consejo Universitario
<https://consejo.unam.mx/archivo-noticias-y-multimedia/planes-de-estudio>).
Teresita
Cortés Díaz
<teycordi@unam.mx>,
<teycordi@yahoo.com>
Comisión
de Difusión Cultural
•
Lleva a cabo reuniones
cada dos semanas. Actividades:
•
Creación de un Catálogo de
Bienes Patrimoniales para realizar la difusión adecuada de los acervos de la
Universidad.
•
Se planea la realización
de un foro interno sobre difusión cultural en un nivel más amplio, con objeto
de comprender conceptos útiles para el entendimiento dentro de la Comisión.
•
Acuerdo: contar con un
invitado permanente por parte de la Coordinación de Difusión Cultural, para
trabajar de manera conjunta.
•
Reestructuración de las
subcomisiones por la integración de los nuevos consejeros universitarios.
•
Exposición de la mayoría
de las dependencias que realizan difusión cultural dentro de la UNAM.
Posteriormente se realizó un cuestionario para unificar criterios y enriquecer
esta función sustantiva.
•
Se tiene proyectado
elaborar un Informe de la Comisión para el Pleno del Consejo.
•
Se ha propuesto la
elaboración de un Marco Institucional de Difusión Cultural.
Mary
Carmen Rivera Espino <tweety@unam.mx>,
<academicos.unidos11@gmail.com>,
Sandra
Salgado Marín <sandy.smarin@gmail.com>
Comisión
de Presupuestos
Se efectuaron dos sesiones
en el año 2014.
La primera, el 21 de
agosto, donde se presentó el avance del proyecto del presupuesto universitario
por parte del Coordinador del Planeación, Presupuestación y Evaluación, Héctor
H. Hernández Bringas; además, se dio la bienvenida a 11 nuevos consejeros.
La segunda, el 26 de
noviembre, se presentó y aprobó el Proyecto Universitario de Presupuesto
correspondiente al ejercicio 2015. Los montos en ingresos propios se estiman en
4,192 millones de pesos y la aportación del gobierno federal de 33,564, por lo
que el presupuesto total para 2015 será de 37,756 millones de pesos para la
UNAM.
Rafael
Sandoval Vázquez
<rafael@unica.unam.mx>,
<rafael@infosec.unam.mx>
(Responsable de esta publicación: Teresita Cortés Díaz)
